信報財經新聞
作者: 俞若玫
謝謝新聞工作者楊我在
只是，大家進路不同，楊我以「合法即合理」的思維出發；我從問題意識開始：什麼是援交？我們對援交的主體，即年輕人，有沒有具體的理解？有趣是，相互交鋒的地方卻變成──楊我指控我為鼓吹援交，晦淫晦盜，此番誤讀，未免上綱上線，如果帶出討論的不同面向，嘗試呈現另類的聲音，便被打落為鼓吹，難怪新聞媒體自我審查愈見厲害，甚至是是但但。
自己不是法理專家，無能也無謂扮專家，但粗略地做了點調查，發現各國最低合法性交年齡有很大差異，如中國十四歲、菲律賓十二歲、台灣十六歲、日本十三歲，同時，各有灰色地帶，都在不同的情況下有彈性改動的可能。
學術界對此年齡線一直有爭論，如2005年出版專書The Age of Consent: Young People, Sexuality and Citizenship的英國學者 Matthew Waites曾向政府建議把英國的合法性交年齡由十六歲下調到十四歲。他指出英國公民十歲便需要負上公民刑責，但為何十三至十六歲的青年卻斷定為不懂善惡，不能掌握自己的身體？他曾進行全球及本國的大型調查，發現英國年輕人相當早熟，十六歲前有性行為很是普遍，但法例具污名效應，令青年不敢、不願、拒絕跟家人、學校討論性事，有困難也不肯尋求協助，雙方隔閡很大，所以學者主張與時並進，把最低年齡
降為十四歲，同時加強年輕人對過早懷孕、性病及安全性愛的認識。
當然，外國例子不可輕易挪用，我不鼓吹更改香港法例，不過細想，如果法例的理據是「因為心智未成熟的人，容易做出錯誤決定」的話，我們是否只做了監控青年的工作，而沒有理解今天年輕人的生活狀況？身體條件？成年人可不可以用舊的一套照單放在他們身上？更重要的是，有沒有讓青年充權（包括性權）的機會？讓他們有空間去明白自己的身體，成為知所為知所不為的主體及市民？
回頭聚焦有關援交的討論。楊我認為我「把援交等同於涉及物質的感情關係，這是忽略了援交的特質」但其實跟楊我自己定義的「收費拍拖」分別不大，而且，很多成年人的拍拖行為，甚至婚姻都有收費成分。說到底，「援交有未成年的特質」才是楊我想說的。
事實上，我寫「不是羔羊」，就是想對應主流新聞對援交及未成年特質的形容及想像，其實，成年人固然在不同程度上有這些特質，進行援交的青年人真箇如此？他們生活狀況如何？為何援交？於是，帶着此等問題去訪問兩位男性同志工作者。基於對他們私隱的尊重，未能細緻地描述他們，但自己寫作經年，下筆不會粗疏得不帶距離地全盤接受被訪者的言行，也備有不能以偏蓋全的自覺、孤證不立的謹慎，所以末段是關鍵的：「哥仔的確各有面容，處境各異，但，要指出的是，他們面對的壓迫及權力機制是一樣的：被偽善的成人建構為沒有能力自主，無主體身份，面目模糊、盲目祟拜物質以身體換來傷害的受害人。」此番反省，應該跟鼓吹、認同援交沾不上邊罷，只希望成年人打出裁決手勢前，多點反身自問，援交又為何有客人？社會對性是壓抑還是害怕？年輕人為何苦無上流機會？另類生活有沒有可能？誰在鼓吹物質生活？誰在擁抱經濟是唯一的生活價值？成年人跟年輕人為何愈來愈敵對 想起文化研究學者 Lawrence Grossberg在2005年出版的《Caught in the Crossfire: Kids, Politics, and America's Future》，表示成人只懂三招對待：紀律、懲罰及控制，年輕人愈離愈遠。他主張美國重建青年跟社會的關係，重構一個更富希望及想像的社會，建立有對話可能的經濟、文化及政治系統。
這會不會是香港的寫照？不肯定，但可見的是，最近除了援交外，吸毒、失業等等事件都跟年輕人有關，成年人除了以保護之名、進行監控、打出法理外，能不能理解他們面對的是一個怎樣的未來？或，有沒有未來？我實無能力寫一本《一○一個援交的好處》，卻希望可以出一本《一○一個偽善的壞處》。
文字及文化工作者 俞若玫
